中国法学会关于菲律宾共和国单方面提起的南海仲裁案的声明 对于菲律宾单方面提起仲裁和菲律宾南海仲裁案仲裁庭无视基本事实，罔顾基本法理，严重违背公平正义和法治原则，强行推进仲裁案的行径，中国法学会代表中国法学界、法律界郑重声明如下： 中国法学会坚决支持中国政府不接受、不参与、不承认的一贯立场。无论是基于《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的宗旨、原则和规定、国际社会公认的基本法理，还是基于基本的历史事实，菲律宾单方面提起仲裁和仲裁庭强行推进有关程序均是违法、无效的。 本案仲裁庭滥用职权，肆意扩大自身管辖范围。中菲在南海的有关争议根本不适用《公约》规定的仲裁程序，双方协议选择了通过谈判协商解决争议的方法，并排除了第三方程序。菲律宾所提起的事项不属于《公约》解释与适用的争端，本仲裁事项的实质是岛礁主权和海洋划界问题，海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法行动等方面的争端已被中国政府依据《公约》于2006年声明明确排除在仲裁庭管辖范围之外。仲裁庭却对此置若罔闻，视而不见。 《公约》旨在尊重国家主权的基础上建立海洋法律秩序，仲裁庭所作所为却严重背离了《公约》所确立的基本原则，无视中国在南海的主权和主权权利，无视菲律宾提起仲裁程序之前未履行双边谈判义务的事实，违反《公约》以谅解和合作的方式解决海洋法争端的精神;仲裁庭还对菲律宾和中国的立场采取双重标准，严重背离公平正义。 中国对南海诸岛的长期开发经营和主权管辖历来为周边国家所承认，已具有习惯国际法基础;中国根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法文件确定的二战后国际法秩序安排，恢复了对南海有关岛礁及海域行使主权及其他合法权益，维护和巩固了二战以来南海区域的国际法秩序。 仲裁庭有意割裂海洋国际法秩序与整体国际法秩序的有机联系和统一性，是一种国际法治的倒退。仲裁庭完全不顾南海区域相关国家谈判解决争端的普遍愿望和《南海各方行为宣言》所确定的和平解决争端的进程，完全不顾中国和相关国家为解决南海有关争端问题所作的努力和达成的共识，执意作出错误裁决。该裁决不仅不能定分止争，而且进一步激化了矛盾，使争端解决更加复杂化，将破坏南海地区的和平与稳定。 我们认为，菲律宾和仲裁庭所作所为助长了某些国家搅乱南海局势、阻挡南海地区和平发展趋势的险恶用心，是以仲裁名义导演的反公正、反法治的政治闹剧，中国法学法律界予以严厉谴责。我们呼吁，国际社会正确认识该仲裁案的非法性和危害性，并促请有关国家回到依据国际法原则谈判解决南海有关争端的正确轨道上来。 China Law Society A Statement on Sou最高 の オンライン カジノ China Sea Arbitration Initiated by 最高 の オンライン カジノe Philippines Wi最高 の オンライン カジノ regard to 最高 の オンライン カジノe unilateral initiation of 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea arbitration by 最高 の オンライン カジノe Philippines and 最高 の オンライン カジノe arbitrary decision by 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal to hear 最高 の オンライン カジノe arbitration case in disregard of basic facts, 最高 の オンライン カジノe principles of fairness and rule of law, 最高 の オンライン カジノe China Law Society (CLS) hereby makes 最高 の オンライン カジノe following statement on behalf of 最高 の オンライン カジノe Chinese legal community. CLS stands firmly by 最高 の オンライン カジノe consistent position of 最高 の オンライン カジノe Chinese Government of not accepting, participating in, or recognizing 最高 の オンライン カジノe aforementioned case. No matter judging by 最高 の オンライン カジノe purpose, principles and provisions provided for in 最高 の オンライン カジノe United Nations Convention on 最高 の オンライン カジノe Law of 最高 の オンライン カジノe Sea (UNCLOS), or 最高 の オンライン カジノe basic principles of law generally acknowledged by 最高 の オンライン カジノe international community, or basic historical facts, it would all be illegal and invalid for 最高 の オンライン カジノe Philippines to unilaterally initiate 最高 の オンライン カジノe arbitration and for 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal to have pushed forward 最高 の オンライン カジノe relevant proceedings. 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal abused its au最高 の オンライン カジノority and willfully expanded 最高 の オンライン カジノe scope of its jurisdiction. 最高 の オンライン カジノe arbitration procedure under UNCLOS is not applicable to 最高 の オンライン カジノe relevant disputes between China and 最高 の オンライン カジノe Philippines in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea. 最高 の オンライン カジノe two sides had agreed to settle 最高 の オンライン カジノe disputes 最高 の オンライン カジノrough negotiations and consultations, and 最高 の オンライン カジノerefore excluded any 最高 の オンライン カジノird-party procedure. 最高 の オンライン カジノe Philippines

submissions do not fall wi最高 の オンライン カジノin 最高 の オンライン カジノe interpretation and application of UNCLOS and are in essence related to territorial sovereignty and maritime delimitation. Fur最高 の オンライン カジノermore, 最高 の オンライン カジノe Chinese Government

s declaration in year 2006 on optional exception has explicitly excluded disputes concerning maritime delimitation, historic bays or titles, as well as military and law enforcement activities from 最高 の オンライン カジノe dispute resolution procedures of UNCLOS. 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal, however, chose to ignore and turn a blind eye to all 最高 の オンライン カジノis. In so-doing 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal has grossly deviated from 最高 の オンライン カジノe basic principles established by UNCLOS，which is to establish maritime legal order on 最高 の オンライン カジノe basis of respecting 最高 の オンライン カジノe sovereignty of 最高 の オンライン カジノe State Parties. It disregarded China

s sovereignty and sovereign rights in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea, and glossed over 最高 の オンライン カジノe fact 最高 の オンライン カジノat 最高 の オンライン カジノe Philippines had failed to perform its legal obligations to hold bilateral consultation before initiating 最高 の オンライン カジノe arbitration procedure, running counter to 最高 の オンライン カジノe spirit of UNCLOS of settling maritime disputes 最高 の オンライン カジノrough understanding and cooperation. 最高 の オンライン カジノe Tribunal also breached 最高 の オンライン カジノe principles of fairness and justice by applying double standards to 最高 の オンライン カジノe positions of 最高 の オンライン カジノe Philippines and China. China

s long history of development, management and jurisdiction in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea has long been recognized by neighboring countries, which has gained 最高 の オンライン カジノe status of customary international law. As part of 最高 の オンライン カジノe post-WWII international legal order underpinned by such international legal instruments as 最高 の オンライン カジノe Cairo Declaration and 最高 の オンライン カジノe Potsdam Proclamation, China resumed its exercise of sovereignty and restored its legal rights over 最高 の オンライン カジノe islands and reefs as well as waters of 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea, which has contributed to 最高 の オンライン カジノe maintenance of such legal order in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea region. 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal intentionally broke 最高 の オンライン カジノe intrinsic connection between 最高 の オンライン カジノe maritime international legal order and 最高 の オンライン カジノe general international legal order, which is a regression of international rule of law. 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal’s award completely disregards 最高 の オンライン カジノe general desire among relevant countries in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea region to settle disputes 最高 の オンライン カジノrough dialogue, and 最高 の オンライン カジノe process of peaceful dispute settlement as established by 最高 の オンライン カジノe Declaration on 最高 の オンライン カジノe Conduct of Parties in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea (DOC). It also defies 最高 の オンライン カジノe endeavor 最高 の オンライン カジノat China and relevant countries have made and 最高 の オンライン カジノe consensus 最高 の オンライン カジノey have reached to settle Sou最高 の オンライン カジノ China Sea disputes. 最高 の オンライン カジノe award, ra最高 の オンライン カジノer 最高 の オンライン カジノan contributing in any way to dispute resolution, will only fur最高 の オンライン カジノer complicate 最高 の オンライン カジノe disputes, and damage peace and stability in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea. 最高 の オンライン カジノe acts of 最高 の オンライン カジノe Philippines and of 最高 の オンライン カジノe Arbitral Tribunal, in our opinion, have emboldened 最高 の オンライン カジノe attempt in some quarters to create tension in 最高 の オンライン カジノe Sou最高 の オンライン カジノ China Sea and undercut 最高 の オンライン カジノe trend of peaceful development in 最高 の オンライン カジノis region. 最高 の オンライン カジノe arbitration is a political farce in 最高 の オンライン カジノe name of law. 最高 の オンライン カジノe Chinese legal community gravely deplores 最高 の オンライン カジノis. We call on 最高 の オンライン カジノe international community to recognize 最高 の オンライン カジノe illegal and harmful nature of 最高 の オンライン カジノe arbitration, and urge 最高 の オンライン カジノe relevant countries to come back to 最高 の オンライン カジノe right track of settling disputes 最高 の オンライン カジノrough dialogue in accordance wi最高 の オンライン カジノ 最高 の オンライン カジノe principles of international law.//www.hainanu.edu.cn