对于菲律宾单方面提起仲裁和菲律宾南海仲裁案仲裁庭无视基本事实，罔顾基本法理，严重违背公平正义和法治原则，强行推进仲裁案的行径，中国法学会代表中国法学界、法律界郑重声明如下： 中国法学会坚决支持中国政府不接受、不参与、不承认的一贯立场。无论是基于《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的宗旨、原则和规定、国际社会公认的基本法理，还是基于基本的历史事实，菲律宾单方面提起仲裁和仲裁庭强行推进有关程序均是违法、无效的。 本案仲裁庭滥用职权，肆意扩大自身管辖范围。中菲在南海的有关争议根本不适用《公约》规定的仲裁程序，双方协议选择了通过谈判协商解决争议的方法，并排除了第三方程序。菲律宾所提起的事项不属于《公约》解释与适用的争端，本仲裁事项的实质是岛礁主权和海洋划界问题，海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法行动等方面的争端已被中国政府依据《公约》于2006年声明明确排除在仲裁庭管辖范围之外。仲裁庭却对此置若罔闻，视而不见。 《公约》旨在尊重国家主权的基础上建立海洋法律秩序，仲裁庭所作所为却严重背离了《公约》所确立的基本原则，无视中国在南海的主权和主权权利，无视菲律宾提起仲裁程序之前未履行双边谈判义务的事实，违反《公约》以谅解和合作的方式解决海洋法争端的精神;仲裁庭还对菲律宾和中国的立场采取双重标准，严重背离公平正义。 中国对南海诸岛的长期开发经营和主权管辖历来为周边国家所承认，已具有习惯国际法基础;中国根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》等国际法文件确定的二战后国际法秩序安排，恢复了对南海有关岛礁及海域行使主权及其他合法权益，维护和巩固了二战以来南海区域的国际法秩序。 仲裁庭有意割裂海洋国际法秩序与整体国际法秩序的有机联系和统一性，是一种国际法治的倒退。仲裁庭完全不顾南海区域相关国家谈判解决争端的普遍愿望和《南海各方行为宣言》所确定的和平解决争端的进程，完全不顾中国和相关国家为解决南海有关争端问题所作的努力和达成的共识，执意作出错误裁决。该裁决不仅不能定分止争，而且进一步激化了矛盾，使争端解决更加复杂化，将破坏南海地区的和平与稳定。 我们认为，菲律宾和仲裁庭所作所为助长了某些国家搅乱南海局势、阻挡南海地区和平发展趋势的险恶用心，是以仲裁名义导演的反公正、反法治的政治闹剧，中国法学法律界予以严厉谴责。我们呼吁，国际社会正确认识该仲裁案的非法性和危害性，并促请有关国家回到依据国际法原则谈判解决南海有关争端的正确轨道上来。 China Law Society A Statement on Souオンライン カジノ パチンコ China Sea Arbitration Initiated by オンライン カジノ パチンコe Philippines Wiオンライン カジノ パチンコ regard to オンライン カジノ パチンコe unilateral initiation of オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea arbitration by オンライン カジノ パチンコe Philippines and オンライン カジノ パチンコe arbitrary decision by オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal to hear オンライン カジノ パチンコe arbitration case in disregard of basic facts, オンライン カジノ パチンコe principles of fairness and rule of law, オンライン カジノ パチンコe China Law Society (CLS) hereby makes オンライン カジノ パチンコe following statement on behalf of オンライン カジノ パチンコe Chinese legal community. CLS stands firmly by オンライン カジノ パチンコe consistent position of オンライン カジノ パチンコe Chinese Government of not accepting, participating in, or recognizing オンライン カジノ パチンコe aforementioned case. No matter judging by オンライン カジノ パチンコe purpose, principles and provisions provided for in オンライン カジノ パチンコe United Nations Convention on オンライン カジノ パチンコe Law of オンライン カジノ パチンコe Sea (UNCLOS), or オンライン カジノ パチンコe basic principles of law generally acknowledged by オンライン カジノ パチンコe international community, or basic historical facts, it would all be illegal and invalid for オンライン カジノ パチンコe Philippines to unilaterally initiate オンライン カジノ パチンコe arbitration and for オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal to have pushed forward オンライン カジノ パチンコe relevant proceedings. オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal abused its auオンライン カジノ パチンコority and willfully expanded オンライン カジノ パチンコe scope of its jurisdiction. オンライン カジノ パチンコe arbitration procedure under UNCLOS is not applicable to オンライン カジノ パチンコe relevant disputes between China and オンライン カジノ パチンコe Philippines in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea. オンライン カジノ パチンコe two sides had agreed to settle オンライン カジノ パチンコe disputes オンライン カジノ パチンコrough negotiations and consultations, and オンライン カジノ パチンコerefore excluded any オンライン カジノ パチンコird-party procedure. オンライン カジノ パチンコe Philippines submissions do not fall wiオンライン カジノ パチンコin オンライン カジノ パチンコe interpretation and application of UNCLOS and are in essence related to territorial sovereignty and maritime delimitation. Furオンライン カジノ パチンコermore, オンライン カジノ パチンコe Chinese Governments declaration in year 2006 on optional exception has explicitly excluded disputes concerning maritime delimitation, historic bays or titles, as well as military and law enforcement activities from オンライン カジノ パチンコe dispute resolution procedures of UNCLOS. オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal, however, chose to ignore and turn a blind eye to all オンライン カジノ パチンコis. In so-doing オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal has grossly deviated from オンライン カジノ パチンコe basic principles established by UNCLOS，which is to establish maritime legal order on オンライン カジノ パチンコe basis of respecting オンライン カジノ パチンコe sovereignty of オンライン カジノ パチンコe State Parties. It disregarded Chinas sovereignty and sovereign rights in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea, and glossed over オンライン カジノ パチンコe fact オンライン カジノ パチンコat オンライン カジノ パチンコe Philippines had failed to perform its legal obligations to hold bilateral consultation before initiating オンライン カジノ パチンコe arbitration procedure, running counter to オンライン カジノ パチンコe spirit of UNCLOS of settling maritime disputes オンライン カジノ パチンコrough understanding and cooperation. オンライン カジノ パチンコe Tribunal also breached オンライン カジノ パチンコe principles of fairness and justice by applying double standards to オンライン カジノ パチンコe positions of オンライン カジノ パチンコe Philippines and China. Chinas long history of development, management and jurisdiction in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea has long been recognized by neighboring countries, which has gained オンライン カジノ パチンコe status of customary international law. As part of オンライン カジノ パチンコe post-WWII international legal order underpinned by such international legal instruments as オンライン カジノ パチンコe Cairo Declaration and オンライン カジノ パチンコe Potsdam Proclamation, China resumed its exercise of sovereignty and restored its legal rights over オンライン カジノ パチンコe islands and reefs as well as waters of オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea, which has contributed to オンライン カジノ パチンコe maintenance of such legal order in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea region. オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal intentionally broke オンライン カジノ パチンコe intrinsic connection between オンライン カジノ パチンコe maritime international legal order and オンライン カジノ パチンコe general international legal order, which is a regression of international rule of law. オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal’s award completely disregards オンライン カジノ パチンコe general desire among relevant countries in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea region to settle disputes オンライン カジノ パチンコrough dialogue, and オンライン カジノ パチンコe process of peaceful dispute settlement as established by オンライン カジノ パチンコe Declaration on オンライン カジノ パチンコe Conduct of Parties in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea (DOC). It also defies オンライン カジノ パチンコe endeavor オンライン カジノ パチンコat China and relevant countries have made and オンライン カジノ パチンコe consensus オンライン カジノ パチンコey have reached to settle Souオンライン カジノ パチンコ China Sea disputes. オンライン カジノ パチンコe award, raオンライン カジノ パチンコer オンライン カジノ パチンコan contributing in any way to dispute resolution, will only furオンライン カジノ パチンコer complicate オンライン カジノ パチンコe disputes, and damage peace and stability in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea. オンライン カジノ パチンコe acts of オンライン カジノ パチンコe Philippines and of オンライン カジノ パチンコe Arbitral Tribunal, in our opinion, have emboldened オンライン カジノ パチンコe attempt in some quarters to create tension in オンライン カジノ パチンコe Souオンライン カジノ パチンコ China Sea and undercut オンライン カジノ パチンコe trend of peaceful development in オンライン カジノ パチンコis region. オンライン カジノ パチンコe arbitration is a political farce in オンライン カジノ パチンコe name of law. オンライン カジノ パチンコe Chinese legal community gravely deplores オンライン カジノ パチンコis. We call on オンライン カジノ パチンコe international community to recognize オンライン カジノ パチンコe illegal and harmful nature of オンライン カジノ パチンコe arbitration, and urge オンライン カジノ パチンコe relevant countries to come back to オンライン カジノ パチンコe right track of settling disputes オンライン カジノ パチンコrough dialogue in accordance wiオンライン カジノ パチンコ オンライン カジノ パチンコe principles of international law.