中菲南海争端并未提交至国际海洋法法庭，而是遵照《联合国海洋法公约》的规定，并在争端一方菲律宾的要求下，进入到争端解决机制之一的“オンライン カジノ ウェルカム ボーナス”程序中。国际海洋法法庭主席也只是介入到オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员的任命中，并不干涉之后的任何オンライン カジノ ウェルカム ボーナス过程。 国际海洋法法庭新闻官朱丽叶·芮塔（Julia Ritter）在3月31日发给本报的书面回复中做出了上述澄清，意指国际海洋法法庭并不执行オンライン カジノ ウェルカム ボーナス，也并非强行オンライン カジノ ウェルカム ボーナス。 并非国际海洋法法院机制 此前《环球时报》3月26日报道指，菲律宾单方面将南海争端提交国际海洋法法庭，而国际法庭欲“强行”オンライン カジノ ウェルカム ボーナス南海争端。 总部设在德国汉堡的国际海洋法法庭的书面回复中说：中菲南海争端并没有提交至国际海洋法法庭，在《联合国海洋法公约》（UNCLOS）附件七的规定下，菲律宾提起オンライン カジノ ウェルカム ボーナス程序。因此，此案将由为此组成的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭来处理。 中菲皆是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）签约国。《公约》设有四种争端解决机制，分别是：国际海洋法法庭（ITLOS），国际法院，《公约》附件七规定的“オンライン カジノ ウェルカム ボーナス”程序，《公约》附件八规定的“特别オンライン カジノ ウェルカム ボーナス”程序。 菲律宾即是根据《公约》附件七发起的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス机制，并非国际海洋法法院机制。新闻官朱丽叶·芮塔对本报说，在此案没有进入《公约》其他争端解决机制前，国际海洋法法庭不能就此置评。 主席的确“介入”オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员任命 不过，国际海洋法法庭向本报确认，在菲律宾的要求和遵照《公约》具体条款下，海洋法法庭主席、法官柳井俊二（Shunji Yanai）的确“介入”到オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员的任命程序中。 书面回复中解释说，原则上，在《公约》附件七的规定下，オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭五名成员的任命是由争端方来进行的。双方有权利来任命一位代表自己选择的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员，其余三位成员也是在双方的同意下任命。 国际海洋法法庭说，尽管如此，如果一方没有任命一位或者其他オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员，另一方可以要求国际海洋法法庭主席来任命。在《公约》的要求下，国际海洋法法庭主席需对这种要求做出反应，并实行任命权力的职能。 菲律宾媒体GMA News 3月25日报道说，柳井俊二已任命波兰籍法官斯坦尼洛夫·帕夫拉克（Stanislaw Pawlak）为代表中国的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员。 由于中国驻菲律宾大使马克卿2月19日退回了菲方就中菲南海争端提请国际オンライン カジノ ウェルカム ボーナス的通知，按照《公约》规定，柳井俊二作为国际海洋法法庭主席有权任命オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员。代表菲方的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员是德国籍法官吕迪格·沃尔夫鲁姆（Rudiger Wolfrum）。 不过，新闻官朱丽叶·芮塔澄清说，此项任命职能是由现任主席来执行，并不是由国际海洋法法庭来执行。オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员一经任命完成，国际海洋法法庭主席将不再介入到任何オンライン カジノ ウェルカム ボーナス过程中。 朱丽叶·芮塔说，在菲律宾提起的此项オンライン カジノ ウェルカム ボーナス中，中国没有任命オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员。在菲律宾的要求下，国际海洋法法庭主席与双方磋商后，开始任命オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员。《环球时报》报道说，在接下来的30天内，柳井俊二将任命オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭其余三名成员。 这份书面回复中补充说，主席与双方都沟通过对オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员的任命。国际海洋法法庭既不会公布オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员姓名，也不会在五名オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭成员都任命完毕之前，对外界针对这些任命的猜测做出回应。 《环球时报》引述海军军事学术研究所邢广梅的话说：法庭（オンライン カジノ ウェルカム ボーナス庭）成立后，不管另一方是否参与，法庭都会做出对双方有约束力的オンライン カジノ ウェルカム ボーナス结果。

//www.hainanu.edu.cn