【作者】 石冠彬教授；

【文献来源】 《中国政法大学学报》2018年04期；

【摘要】 1xbet 仮想通貨独立成编的争论是立法技术之争,对于我国1xbet 仮想通貨理论的积淀及最终立法质量有益处。通过文献资料考证,1xbet 仮想通貨独立成编的学术主张绝非效仿乌克兰民法典之举,且乌克兰民法典中自然人的人身非财产权与我国学术界所言的1xbet 仮想通貨并非等同概念。1xbet 仮想通貨属性与1xbet 仮想通貨独立成编并不矛盾;域外法制的形成有其特定的历史背景,且越加强化1xbet 仮想通貨保护也是不争的事实,不能因传统民法典立法例否定独立成编的合理性;1xbet 仮想通貨独立成编在逻辑上不存在任何障碍,甚至可说存在自洽性,但如何在立法技术上处理民法典1xbet 仮想通貨编与民法典侵权责任编的关系确实是个难题。立法机关先后两个1xbet 仮想通貨编草案均以整合现有规范、总结实务经验为基本立场,符合全国人大常委会对于"编纂民法典"内涵的解释,具有积极意义。现有草案过于保守、未能积极回应新时代的1xbet 仮想通貨保护问题,且对1xbet 仮想通貨纠纷的司法裁判经验吸收过少,质量尚有改进空间。

【关键词】 民法典； 1xbet 仮想通貨独立成编； 防御性权利； 乌克兰民法典； 立法技术；