5月14日下午，法学院研究生学术沙龙暨法学硕士学位ボーナス オンライン カジノ写作交流会在学院会议室成功举行。本次学术沙龙活动的主题是“法学硕士学位ボーナス オンライン カジノ写作方法探讨”，2008级法理学硕士研究生杨擎、2008级刑法学硕士研究生郭要和范晨作为主题发言人，先后与大家分享自己的研究成果及写作心得体会。法学院陈秋云教授、童伟华教授、张静焕副教授、熊勇先博士、王萍等老师以及2009、2010级部分法学硕士研究生、本科毕业生参加了此次学术沙龙。会议由刑法学硕士研究生钟敏主持。

在主题发言阶段：

首先，法理学硕士研究生杨擎就其硕士ボーナス オンライン カジノ《哈特的司法解释理论研究》作了主题发言。其发言主要包括了两个部分，第一部分就其ボーナス オンライン カジノ的具体内容和研究方法向大家作了较为详尽的介绍，第二部分就其ボーナス オンライン カジノ写作过程中遇到的问题和一些感想与大家进行交流。杨擎认为：选题时要确定一个写作目的意义，比如通过写一篇文章来影响国家的政策或立法等，这个写作目的会让你立意更高、眼界更宽广并使你的写作更有的放矢；写作中日常的积累很重要；要重视注释和参考文献，它表明你的研究建立在前人研究的基础上。

然后，刑法学硕士研究生郭要就其硕士ボーナス オンライン カジノ《交通肇事后指使逃逸的刑法分析》作了主题发言，他从司法解释关于交通肇事后指使逃逸的以共犯论的规定说起，详尽介绍了肯定论与否定论的聚讼，并从罪刑法定原则、共犯相关理论和加重犯理论三个方面阐述了司法解释对指使人以共犯论处的理论缺陷，最后就指使逃逸行为的性质作出了自己的分析。这篇ボーナス オンライン カジノ有前期科研成果作基础。郭要认为，要写出一篇好的硕士学位ボーナス オンライン カジノ，首先是阅读大量资料，在前人研究基础上发现问题，然后扩展阅读资料，确定ボーナス オンライン カジノ题目，列出提纲，写出文献综述，其中包括前人对你发现的问题的看法，接下来就是你的看法了。此外，修改ボーナス オンライン カジノ也很重要，写作过程中需要不断地查阅资料，不断深化、扩充自己的ボーナス オンライン カジノ内容，一篇好ボーナス オンライン カジノ关键在于修改。

最后，刑法学硕士研究生生范晨就其硕士ボーナス オンライン カジノ《利用影响力受贿罪研究》的选题、资料的检索、ボーナス オンライン カジノ的具体写作和写作过程与导师的交流作了发言，并且简要介绍了其ボーナス オンライン カジノ的具体内容。范晨认为首先要寻找到一个好的并且自己可以写的题目，确定题目要慎重，定下来要有信心，定一个合理的写作计划；参考文献一定要有深度有高度，摘要是文章的精华部分，要认真细致地斟酌，多修改几次。写作过程中，一定要重视和导师多沟通与交流，甚至多讨论，有时，导师的一句话就可能醍醐灌顶，让你少走很多弯路。

主题发言结束后，其他硕士生针对ボーナス オンライン カジノ内容以及写作中遇到的困难向报告人提问，报告人认真作出回答。有学生问如果和导师在交流中发生冲突，如何确立和坚持自己的观点。范晨回答：这要看你和老师是不是站在同一个高度。如果老师站得更高，你要赶快提高自己，这样才有对话的可能；如果不是高度不同的问题，那么老师的观点可以当作一个相反的观点来使用，象资料中遇到的不同观点一样，反驳即可，ボーナス オンライン カジノ最关键的是能够自圆其说。陈秋云教授、童伟华教授和熊勇先博士分别进行了提问。陈秋云教授就我国现行刑事立法下过失共同犯罪问题该如何处理和我国司法解释的效力问题与郭要进行了探讨。童伟华教授就讨论中出现争议的过失共同犯罪的处理问题，提出应当严格区分刑事立法论和刑法解释论，认为刑法解释不能突破刑事立法的限制的主张。熊勇先博士和张静焕副教授就三位硕士生的ボーナス オンライン カジノ中存在的不足和在答辩中可能会涉及的问题与其分别作了交流。

通过这次学术沙龙活动，不仅即将面临ボーナス オンライン カジノ答辩的三位主题发言人获益良多，即将进行ボーナス オンライン カジノ选题和ボーナス オンライン カジノ写作的同学也获益匪浅。学生之间、老师与学生之间有了一个相互交流、共同提高的平台。与会师生深刻感受到，外评“优秀”的背后，是每一位硕士生及其导师在学位ボーナス オンライン カジノ的写作中付出了大量的艰辛劳动，一份耕耘一份收获，不懈的努力总会有丰硕回报。

在学术沙龙的最后阶段，陈秋云教授、童伟华教授、张静焕副教授和熊勇先博士对研究生学术沙龙活动作了高度评价，并对学术沙龙活动的具体细节如活动的主题、主题发言人时间的控制和课件设计运用提出了各自的建议，表示希望这种活动能继续深入下去。在与会老师的提议下，确定由刑ボーナス オンライン カジノ硕士生伍良军和法理学硕士生翟晶组织下次研究生学术沙龙活动。