2010年11月4日下午，中国アプリ オンライン カジノ会婚姻アプリ オンライン カジノ研究会名誉会长、中国政法大学巫昌祯教授和中国アプリ オンライン カジノ会婚姻アプリ オンライン カジノ研究会会长、中国政法大学夏吟兰教授在海南大学邵逸夫学术中心联手为アプリ オンライン カジノ院师生做了一场精彩的学术报告，为大家倾情讲述了中国婚姻法60年的发展历程和未来展望。报告由我院民商法教研室主任董万程老师主持，アプリ オンライン カジノ院部分教师、全体アプリ オンライン カジノ研究生和アプリ オンライン カジノ院2008级本科生认真听取了报告。 在报告中，巫昌祯教授带领大家回顾了中国婚姻法60年来的发展历程，指出中国婚姻法大致经历了奠定基础、巩固发展、不断完善三个发展阶段，每个阶段的主要标志依次为1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》、2010年《婚姻法修正案》。其中1950年《婚姻法》声势强、影响大，在婚姻家庭领域完成了反封建的伟大事业，使生活在社会最底层的妇女感觉“换了人间”；1980年《婚姻法》明确了计划生育原则，提高了适婚年龄，更好地解决了人口问题，并且第一次将“感情确已破裂，调解无效”作为离婚的条件，使公民的婚姻自由权利得到了法律上的保障；2010年《婚姻法修正案》立足于解决社会主义市场经济带来的新问题，着重规定家庭暴力、有配偶者与他人同居、无效婚姻、离婚损害赔偿等问题，指明了婚姻家庭建设的发展方向。巫教授虽然已经81岁，但是头脑活跃，思路清晰，语言流畅，为大家献上了一桌丰盛的学术大餐。 夏吟兰教授围绕着《婚姻法司法解释（三）》（草案）的争议问题进行了演讲，主要讲了四个问题：第一，关于“夫妻忠实协议是否有效”的问题。夏教授认为，该协议是当事人真实意思表示，是私力救济的方式，是一种关于夫妻共同生活的协议，符合《婚姻法》夫妻忠诚义务的规定，与其立法精神也是一致的，因此，可以认定该忠实协议为有效的协议，但遗憾的是《解释（三）》（草案）中却没有规定。第二，关于“一方以另一方名义拖欠债务是否共同债务”的问题。夏教授为大家阐述了《解释（三）》（草案）中的规定，认为“应把‘推定为共同债务’改为‘推定为个人债务’，但债权人有证据证明该债是用于夫妻共同生活的，便可确定为共同债务。”也就是说在这种情况下，举证责任在债权人一方。第三，关于婚姻法中亲子关系立法是采取“父母本位，还是子女本位”的问题。夏教授认为，根据我国所签署的《儿童权利公约》的规定，父母与子女利益发生冲突时子女利益优先，但这一原则在如何落实到法律中去却是一个有待解决的问题。第四，关于“亲子鉴定能否强制”的问题。这是《解释（三）》（草案）中争议最大的问题之一，目前《解释（三）》（草案）中规定“被告若拒绝做鉴定，只要有合法、真实的证据能够形成合理的证据链条证明双方存在血缘关系，便可推定为被告是生父，应承担相应责任”，夏教授表示赞同这一规定。 两位教授在作报告的过程中，不时穿插了一些生动有趣的案例，有效地活跃了讲座的气氛，即兴到位的手势拉近了同学们与两位报告人的距离，诙谐的语言引得大家不约而同地发出会心的微笑。互动交流阶段，同学们踊跃地进行提问，两位教授不吝赐教，耐心全面地一一予以解答。在一片热烈而又不舍的掌声中，本次学术报告圆满结束。（吴琼、张晓姣）