2011年10月23日下午，我国著名民法学家、国内著名罗马法学者、我国第一位罗马法博士、博士生导师、华东政法大学张礼洪教授应法学院之邀，在我校泰坚楼法学院会议室，做了一场题为“オンライン カジノ お 試し行为无因性之检讨”的专题学术讲座。 张礼洪教授首先解释了我国《オンライン カジノ お 試し法》中关于オンライン カジノ お 試し变动的条文，认为我国目前已经承认了オンライン カジノ お 試し行为独立性，是否承认オンライン カジノ お 試し行为无因性，学者之间见仁见智，并没有达成共识。 接着，他从比较法的角度考察了国际上较具有代表性的几种オンライン カジノ お 試し变动模式。其中奥地利采取的是合同有效+合法原因+动产交付与不动产登记模式，这种模式下，原因不合法可以导致オンライン カジノ お 試し变动无效。而与此不同的法国模式，オンライン カジノ お 試し变动仅需要合意与合法的原因，并不需要外在的交付或者登记。如果不存在合法原因，或者合意不一致，那么就不发生オンライン カジノ お 試し变动的效力。这种模式的背后理念是オンライン カジノ お 試し变动本来就是当事人之间的事情，无需具备任何外在形式，只要合意达成，オンライン カジノ お 試し即移转。这是重视个人自由的必然结果。这种做法实际上来源于罗马法。而比较特殊的是德国模式，德国民法典明确采纳了萨维尼所提出来的オンライン カジノ お 試し行为独立性和无因性理论。在这种模式下，如果作为基础行为或者原因行为的债权合同无效，则オンライン カジノ お 試し行为效力不受影响。 接着，张礼洪教授从历史的角度分析了オンライン カジノ お 試し行为理论产生的背景，他认为这是萨维尼对于罗马法中要式买卖的误读，而德国民法典立法者基于对萨维尼的崇拜采纳了他的观点。比较法上，继受德国模式国家的少之又少。 据张教授的观察，对于我国现行法究竟采取的是上述哪一种模式这个问题，中国学者中占据主流的观点是梁慧星教授与王利明教授主张的奥地利模式。有学者从オンライン カジノ お 試し法第15条オンライン カジノ お 試し行为无效不影响债权行为效力的态度反推出，债权行为无效也不影响オンライン カジノ お 試し行为效力这一立场，从而认为我国采取的是德国模式。张教授认为这种观点目前并不是通说。张教授指出，和这些学术界的争鸣相比，最值得注意的是司法界的态度。我国司法界长期以来认为，如果基础行为无效，则オンライン カジノ お 試し变动也无效。 然后张礼洪教授从两个案例出发分析了オンライン カジノ お 試し行为无因性的弊端。第一个案例涉及的是一个房子被“卖给了”四个买受人，这四个买受人中有人最先签订合同，有人最先支付价款，有人最先取得房子的占有，有人最先办理过户手续。如果坚持オンライン カジノ お 試し行为无因性，则除了办理登记的人，其他人都无法获得房屋的所有权，这是不公平的。而现行司法解释的立场也并不令人满意。张礼洪教授认为，最为恰当的做法是采取法国模式，合意加上合法原因，房屋所有权立即移转。第二个案例是著名的达能诉哇哈哈案，在这个案件中，如果采纳法国模式，单纯的当事人合意就可以移转商标所有权，无需外部审批，则不会发生纠纷。 最后，张礼洪教授从实际效用方面阐释了我国目前市场状况下，采用合意主义的必要性。他认为，其中最为重要的是，合意主义有利于促使当事人信守承诺，这正是民法中的最高原则。 本次学术讲座由法学院杨芳老师主持。法学院民商法教研室部分教师、法学院法学研究生和法律硕士研究生共20余人听取了学术讲座。张礼洪教授细微的分析和独到的视角令与会者感到万分的钦佩。报告互动环节，我院董万程老师、陈龙江老师与其他听众还就报告的内容，和张礼洪教授进行了热烈的交流和探讨。本次讲座一共持续了近三个小时，张礼洪教授展现其学贯中西的渊博的学识，为我们奉献了一场学术盛宴。会议结束后，张礼洪教授盛赞了我院研究生的学术水平，并且留下了电子邮件地址，期望能有机会再与大家交流。

//www.hainanu.edu.cn