2010-2011年度法学名师课堂之《关于オンライン カジノ モンテカルロ法的若干基本理论和前沿理论问题》课程学习心得之一
2011年01月04日 09:39 法学院  点击:[]

这是第二次听杨紫烜教授讲授オンライン カジノ モンテカルロ法专题了,与上一次课程相比,讲授内容大致相同——都是关于オンライン カジノ モンテカルロ法最基本问题,诸如オンライン カジノ モンテカルロ法与オンライン カジノ モンテカルロ法学区分,オンライン カジノ モンテカルロ法与オンライン カジノ モンテカルロ法学概念、オンライン カジノ モンテカルロ法调整对象、オンライン カジノ モンテカルロ法与民法、行政法关系等,但与上一次讲座相比此次讲课内容有一些深化。作为中国オンライン カジノ モンテカルロ法学学科的奠基人,杨教授在オンライン カジノ モンテカルロ法学界的权威性自不必说。“长江后浪推前浪,权威自不敢当,只做探讨之用”,针对“学生”院长的介绍,杨教授态度谦和、诚恳。一整天的学习下来,感觉杨教授的授课有以下两个特点: 首先,杨教授讲课逻辑严密,特别是对概念下定义的时候,层层递进,意思表达追求简洁、准确。比如一开始对“オンライン カジノ モンテカルロ法学”下定义的时候,杨教授将其定义为“研究オンライン カジノ モンテカルロ法及其发展规律的法学学科”,而“法学学科”又定义为“研究法及其发展规律的社会科学”,对“社会科学”杨教授又定义为“研究社会现象极其发展规律的学科”。如此种种,杨教授一层层展开,展现给人大师严谨的治学风格。 其次,杨教授讲课注重总结各方对热点、基础问题的不同看法,然后在分析各方论点的基础之上进而提出自己认同的观点。比如在讲解オンライン カジノ モンテカルロ关系与财产关系的过程中,杨教授列举了目前学界的四种观点:财产关系就是オンライン カジノ モンテカルロ关系;财产关系只是オンライン カジノ モンテカルロ关系的一部分;财产关系既是オンライン カジノ モンテカルロ关系,又是法律关系;财产关系只是法律关系,不是オンライン カジノ モンテカルロ关系。在分析这四种观点的基础上杨教授进而提出了自己的观点:オンライン カジノ モンテカルロ关系基本与财产关系等同,两者都是通过物而形成的社会关系,都是物质关系,而不是思想关系,两者只是角度不同,财产以物的归属出发,オンライン カジノ モンテカルロ关系往往以オンライン カジノ モンテカルロ基础与上层建筑关系出发;财产关系并不只是平等主体之间的关系;平等主体之间的财产关系也就是平等主体之间的オンライン カジノ モンテカルロ关系,并不是权利义务关系;财产关系不是上层建筑的意识关系;财产关系是オンライン カジノ モンテカルロ关系,不能等同于财产法律关系。 此次授课杨教授实际主要讲了四个问题:オンライン カジノ モンテカルロ法学的概念和地位;オンライン カジノ モンテカルロ法的概念;オンライン カジノ モンテカルロ法调整的对象;オンライン カジノ モンテカルロ法的体系;同时为从根本上明确オンライン カジノ モンテカルロ法与行政法、民法的调整对象的区别,杨教授重点讲授了オンライン カジノ モンテカルロ关系与财产关系,オンライン カジノ モンテカルロ关系与生产关系的区别与联系。 “法学”与“法”是两个不难区分的概念,但一直以来法学教育的教材在学科名称上常用“法”而非“法学”,比如取名《物权法》、《婚姻法》,但严密来说,正确的叫法应该是《物权法学》、《婚姻法学》。对于这一点杨教授讲了出来,“オンライン カジノ モンテカルロ法是一门新兴的法律部门和法学学科”这种提法是不合适的。 在授课过程中,杨教授提出的一个重要观点是“オンライン カジノ モンテカルロ关系=财产关系=生产关系”,对于这一点,从个人的常识判断,我是持保留意见的,如果“オンライン カジノ モンテカルロ关系=财产关系=生产关系”,那么是否“オンライン カジノ モンテカルロ=财产=生产”?由于将オンライン カジノ モンテカルロ关系、财产关系、生产关系三者等同,其很容易导致オンライン カジノ モンテカルロ法与民法、行政法在调整范围上出现争执,虽然事后说明オンライン カジノ モンテカルロ法调整的是特定的オンライン カジノ モンテカルロ关系,但还是不够明确。个人觉得オンライン カジノ モンテカルロ法的命名上也有不太恰当的地方。同样的问题也处在国际法上,现阶段我们所讲的“国际法”一般特指“国际公法”,因为还存在“国际私法"。“オンライン カジノ モンテカルロ法”这一命名仿佛将原本不被オンライン カジノ モンテカルロ法本身调整的内容概况了进来,因此个人觉得有必要在“オンライン カジノ モンテカルロ法”这一词上添加限定词,至于究竟是“オンライン カジノ モンテカルロ社会法”还是“オンライン カジノ モンテカルロ行政法”、“オンライン カジノ モンテカルロ统制法”则另论。个人觉得用“オンライン カジノ モンテカルロ公法”这个概念代替是比较恰当的,这样一来强调了国家这一对市场进行オンライン カジノ モンテカルロ监管、宏观调控的主体,与民法等区分就比较容易了,而且“公”这一概括不容易产生将オンライン カジノ モンテカルロ法调整范围缩小的后果。 另外,杨教授提到了在生产、交换、分配、消费这四者之间“交换”与“分配”的排序问题。通常的排列是交换在前,分配在后,但杨教授主张的是分配在前,消费在后。我想这其中的奥妙可能在于初次分配与再次分配的问题。如果“分配”偏向的是“初次分配”的话就是老师的排序,如果“分配”偏向的是再次分配的话就是现有的排序。 最后想说的一个问题是杨教授在授课中所提到的オンライン カジノ モンテカルロ法的“阶级性”问题。法的“统治阶级意志论”随着改革开放30年已经日渐式微,杨教授是认同“统治阶级论”作为一种分析方法的。对于这个问题,我认为“统治阶段意志论”在现阶段的困境不是在理论上,而是在实际现实里。现阶段,中国社会科学里一般采用“阶层”的概念,“阶级”概念已成为一个很难正视的问题,因此阶级分析方法还是不宜大力提倡。 以上是一个从未学过オンライン カジノ モンテカルロ法的门外汉根据自己的常识写的一点心得。杨紫烜教授以77岁耄耋之年不辞辛苦为我等仔细讲解オンライン カジノ モンテカルロ法基本问题实属不易,最后祝福老先生!2009级文科实验班 张浩

2010.12.30//www.hainanu.edu.cn